“Billig” snop på Shell
Som jeg skrev i forrige post skal jeg skrive minimalt om hva jeg gjør, siden det ikke har almenn interesse, men når det er superbillig snop på Shell, da mener jeg at det er av almenn interesse! Da jeg gikk på Shell i kveld for å handle inn litt snop fordi jeg var litt snopesjuk, så kom jeg over et lite "tilbud". Da jeg var godt i gang med å fylle opp min lille boks ble jeg gjort oppmerksom på en prislapp som var over ene sorten snop. Der sto det 0,01 kroner. 1 øre pr. stk? Det var jo fascinerende billig. Selvsagt skjønte jeg at intensjonen til Shell ikke var å selge snop så billig, men det stopper selvsagt ikke meg!
Så jeg tok 10 slike biter og gikk bort i kassen med dem, sammen med min boks! Jeg sa til kassamannen at "jeg har tatt 10 slike biter til 1 øre per stykk." Han så litt rart på meg og det viste seg etterhvert at han hadde hørt feil, han trodde namlig at jeg sa 1 krone per stykk, men det var feil. Så jeg sa at jeg hadde 10 stykk til 1 øre per stykk. Da så han veldig rart på meg og begynte nok å lure på meg, så jeg måtte forklare hva jeg mente. Det hele endte (selvsagt) med at jeg ikke fikk dem for 1 øre per stykk, men det var da virkelig verdt et forsøk!
Tur på Biltema
Et mål med denne bloggen er at hvem som helst skal kunne lese bloggen, og likevel forstå hva jeg mener. Derfor dropper jeg det meste av intern humor og blogger minst mulig om hvilke klær jeg har på meg (i dag har jeg en rød genser, svart bokse og svarte sokker, ikke helt unormalt), slik mange andre velger å skrive om. Men selv om jeg ikke blogger om alt hva jeg gjør, så gjør jeg av og til noe som er av andres interesse også (tror og håper jeg, velger iallefall å håpe på det). Så i dag skal jeg blogge litt om min tur på Biltema (kjøpte ingenting altså, var jo verdens kjøpefrie dag).
Biltema er en stor butikk, med et enormt utvalg av ting som jeg overhodet ikke trenger. Og trenger jeg noe som er på Biltema, så går jeg iallefall ikke dit, for det kan bli ganske dyrt. Men mens jeg gikk inne på butikken i dag (den i Førde om noen lurte), så var det en ting som jeg måtte spørre meg selv om; hvorfor i alle verdens dager heter det Biltema? Det mest åpenbare svaret på dette er selvsagt at de selger bildeler og andre ting man kan få brukt for når man kjører bil. Problemet er at bilavdelingen etterhvert har blitt forsvinnende liten. De har mange avdelinger; båt, bygg, bil, kjemi, torg, fritid og en del andre. Og noen av dem er større enn bilavdelingen!
Mens jeg kjedet meg så la jeg merke til at bilavdelingen kun hadde 13 hyller merket bil, mens de hadde 15 hyller merket bygg og 16 hyller som var merket verktøy. Jeg forstår selvsagt at mye av verktøyet kan brukes på bilen og at en del av kjemiavdelingen også har ting til bilen, men ikke alt i disse avdelingene er tiltenkt bilen. Iallefall ikke noe særlig i byggavdelingen... Så hva med å bytte navn? Er ikke navnet en smule villedende?
Når jeg hadde brukt litt tid inne på butikken var det på tide å gå ut, men da kom jeg over et merkelig skilt. Der sto det Tine Salt! Tine Salt ja, har Tine begynt å produsere salt? Jeg vet de produserer melkeprodukter, men ikke at de produserte salt. Det gjør de heller ikke om noen lurte. Det var bare en liten stygg orddelingsfeil, det skulle stått Tinesalt, ikke det at det gjorde meg noe klokere. Hva pokker er Tinesalt? Salt man bruker for å tine ting? Mens jeg bruker tiden min på å fundere på det, så kan dere se på bildet jeg tok av Tine Salt-plakaten på Biltema, som egentlig burde hete noe annet!
Papegøyer og adventsvers
For alle som så Nytt på Nytt i kveld og nå lurer på hvor mange papegøyer man må ha for at de skal kunne si hele "Nå tenner vi et lys i kveld", så har jeg en god nyhet: Jeg har lite å gjøre på, og har derfor funnet ut av det. Jeg regner med at papegøyene kan si opptil 6 ord (slik det ble sagt på Nytt på Nytt). To papegøyer trenger ikke å lære seg det samme ordet. For de av dere som ikke vet hvilket vers jeg snakker om, her her det:
Så tenner vi et lys i kveld, vi tenner det for glede
Det står og skinner for seg selv og oss som er tilstede
Så tenner vi et lys i kveld, vi tenner det for gledeSå tenner vi to lys i kveld, to lys for håp og glede
De står og skinner for seg selv og oss som er tilstede
Så tenner vi to lys i kveld, to lys for håp og gledeSå tenner vi tre lys i kveld, for lengsel, håp og glede
De står og skinner for seg selv og oss som er tilstede
Så tenner vi tre lys i kveld for lengsel, håp og gledeVi tenner fire lys i kveld og lar dem brenne ned
For lengsel, glede, håp og fred, men mest allikevel for fred
på denne lille jord, hvor menneskene bor
I alfabetisk rekkefølge er følgende ord nevnt: allikevel, bor, brenne, dem, denne, det, er, et, fire, for, fred, glede, hvor, håp, i, jord, kveld, lar, lengsel, lille, lys, men, menneskene, mest, ned, og, oss, på, seg, selv, skinner, som, står, så, tenner, tilstede, to, tre, vi
Som dere ser, det er 39 ord i verset. Det vil si at man trenger 6,5 papegøyer, eller 7 siden en halv papegøye ikke kan snakke. Jeg vet ikke hvilken type papegøyer de snakket om på fjernsyn i dag, men dersom de hadde brukt Gråpapegøye som eksempel hadde det vært mye lettere, den kan nemlig lære seg over 500 ord og rekorden skal visstnok være på over 800!
Å selge seg selv til avisene? #2
Jeg har skrevet om dette før, derav totallet i tittelen. Og jeg skal som vanlig skrive noen velvalgte ord (brukte litt lang tid på å tenke ut denne setningen, så det om "velvalgte ord" stemmer om noen lurte), om det å selge seg selv til avisene. Alle som leste det første innlegget vet hva saken gjelder, så nå skal jeg fyre løs. Denne gangen mot bloggen Statskanalen, som eies av Tore Eikeland.
Forrige gang skrev jeg om "Bob's blyge blogg" som ikke har vært oppdatert på snart to uker ettersom han mest sannsynlig er sperret ute av hele Twingly bloggsøk. Dermed vil han ikke tjene en dritt på å linke til sakene og dermed sparer han seg bryet med å linke til dem.
Uansett, jeg bruker som kjent Twingly bloggsøk for å promotere bloggen min litt, men jeg begrenser alltid antall linker i et blogginnlegg. Jeg velger saker med omhu, og linker ikke til saker som ikke har noe med det jeg blogger om å gjøre. Skriver jeg et veldig stort, generelt innlegg om en sak som er omtalt ørten ganger på VG, Dagbladet, Nettavisen osv. iløpet av en dag, så bytter jeg heller ikke linker etterhvert som toppsaken endrer seg med mindre den nye artikkelen er bedre å linke til pga. innhold (noe som sjelden skjer, oppfølgere er sjelden bedre enn orginalen).
Det jeg skal kommentere har jeg sett mange ganger før. En linkesamling nederst i bloggposten. Sikkert noen som liker det og, men i de fleste tilfeller er samlingen kun til for å få besøkende. Hvorfor linker han ikke til Nettavisen, Aftenposten eller, enda bedre, BBC eller CNN sine artikler? Jo, det er jo fordi dem ikke bruker Twingly bloggsøk. Smart tenkt Tore, men du er gjennomskuet. det jeg selvsagt lurer på er hvorfor du ikke linker til TV2nyhetene sine saker, de bruker jo Twingly bloggsøk!?
(PS: Dette er ikke en hevn etter "intervjuet" du skrev om meg, den kommer seinere)
Hvorfor informere? #3
I min nye spalte "hvorfor informere?" er jeg i dag kommet til Bokklubben. De har nemlig stengt nettsidene for natten og en midlertidig side er kommet opp. Der informeres det om at ordretelefonen er utilgjengelig. Mitt spørsmål blir da: Hvorfor informerer de om ordretelefonnummeret på den midlertidige siden dersom ordretelefonen ikke fungerer likevel?
Liveblogging
I går skrev jeg et innlegg om VG Nett sin dekning av terrorangrepene i India, et innlegg jeg måtte trekke tilbake siden angrepet ble så stort og innlegget mitt fort kunne missoppfattes. Men i dag prøver jeg meg på nytt, fra en litt annen vinkling. VG Nett har nemlig kommet opp med noe nytt, nemlig liveblogging, noe som til og med har fascinert Dagbladet!
Fra før av kjenenr vi liveblogging fra sportsarrangement. De som har en interesse for fotball og vil følge med på internett har lenge hatt mulighet til dette. Men jeg har aldri sett dette bli gjort med en aktuell begivenhet som for eksempel et terrorangrep slik VG Nett har gjort nå. Jeg har sittet å fulgt med litt, og denne gangen skal jeg komme med konkrete og konstruktive tilbakemeldinger (slik jeg egentlig alltid gjør). Jeg mener konseptet i bunn og grunn er bra, men at det kan bli enda bedre!
For det første, det at brukerne kan komme med innspill på det journalisten gjør syntes jeg er veldig bra. Dialog er viktig og det å få informasjon om aktuelle begivenheter er selvsagt også viktig. Men kanskje ikke så mye i en liveblogg. Jeg føler at en liveblogg slik VG Nett har lagt den opp, primært må være journalistens talerør ut til leserne og ikke omvendt. Nyhetene forsvinner dessverre litt fort ved at brukerne også kan kommentere.
For det andre, bakgrunnsinformasjon som postes i livebloggen kunne vi godt vært foruten. Ikke det at den ikke er viktig, men fordi jeg gjerne vil lese om det som skjer akkurat nå og ikke det som er grunnen. Grunnen kan skrives om i en artikkel. Alt av bakgrunnsinformasjon kan gjerne ligge i en artikkel som er godt synlig. Jeg ser helst for meg meldinger som "CNN rapporterer om 3 nye døde, alle skutt og drept nylig" og "Brannen på hotellet er nå under kontroll, men det er fortsatt mye røyk". Kanskje ikke "Hotellet var 103 år gammelt", det kan ligge i artikkelen med bakgrunnsinformasjon.
Men som vanlig, dette er mitt syn på hvordan ting bør være... Om det blir slik eller ikke vet jeg selvsagt ikke, men det er jo lov å håpe. Til slutt vil jeg bare si at initiativet er bra, men at det er en del som gjenstår, hva med et egetutviklet system?
Live Hundecam
En del av dere som har fulgt bloggen en stund vet at jeg irriterte meg en smule over VG Nett sin dekning av løveungene. De plasserte et webcam inn i løveburet og sendte live på VG Nett! Jeg funderte ofte på om noen i det hele tatt gadd å sitte å se på dette. Men det må det jo ha vært for ellers ville ikke VG Nett giddet bryet med det. Men nå viser det seg at slike live-kamera er ganske populære og noen setter slike opp hjemme i sin egen stue. Ofte for å vise dyrene sine live. I skrivende stund sitter faktisk over 14.500 mennesker å ser disse hundene live.
Hvordan lage en dramatisk artikkel
For første gang i denne bloggens historie føler jeg at jeg rett og slett må slette en bloggpost. Grunnen er selvsagt at verden forandrer seg og noen ganger skjer dette mer uventet og fortere enn man først kunne drømt om. Denne bloggposten handlet om hvordan VG Nett lager dramatiske artikler ut av ingenting, men siden saken jeg brukte som eksempel ble en veldig stor sak, så føler jeg nesten at det er riktig å fjerne hele posten. Saken det gjaldt var terroraksjonen i India og etter å ha fått en del sinte kommentarer og seriøse tilbakemeldinger så blir hele postet fjernet, samt alle kommentarene. Kommentarfeltet forblir stengt! Merker at det er mange lesere, men posten forblir slettet, men det finnes mange andre ting å lese om VG Nett og andre medier på bloggen...
Trondheim vs. Florø
Akkurat nå befinner jeg meg i Florø og her skal jeg være i en ukes tid før jeg drar tilbake til Trondheim. I den forbindelse tenkte jeg at jeg skulle blogge litt om forskjellene og det er tre ting som har slått meg at jeg savner med Trondheim:
Tacohyllene: I Trondheim på både Mega og Ica har de flere kryddersorter jeg kan ha i kjøttdeigen enn det de har varer i hele tacohyllen på Mega eller Rema i Florø. Dessuten, Rema her har bare en type nachochips, og Mega bare to. Trondheim har et hav av sorter.
Bussen: I Trondheim går jeg utforbi døren og finner et busstopp og der fyker bussene forbi dagen lang. Trenger i grove trekk ikke å lese bussruter for bussen kommer når den kommer og den kommer ofte. Til og med søndagen, det gjør den ikke i Florø. Dessuten tar bussen lengre tid inn til sentrum enn jeg bruker på å gå!
Skrukork på melken: I Trondheim har vi skrukork på melken. I begynnelsen var jeg litt fortvila, men når jeg så at kartongen kunne resirkuleres med kork, da ble livet mitt mye lettere. I Florø har ikke denne teknologien kommet enda, noe som er en smule uvant!
Forsvarsministeren slet med flaska
Ja, du leste riktig; forsvarsministeren slet med flaska. Det er Dagbladet som kan melde om dette i dag. Har du vært alkoholiker? Drukket for mye i løpet av livet? Det er nok kanskje spørsmålene du stiller deg nå. Svarene er begge nei. Hun er, på tross av den skrikende overskriften, ingen alkoholiker. Hun har nemlig døpt et fly med en sjampanjeflaske, og den var litt vrien:
Forsvarsministeren hadde bare en drøy time tidligere latt sjampanjeflasken deise mot ungflyets skrog. Ikke bare en gang, eller to ganger, men hele tre ganger. Uten at den knuste.
Nok en villedende sensasjonsoverskrift. Det stemmer at forsvarsministeren slet med flaska, men ikke slik vi først tenker når vi leser overskriften. Lurer på hvor mange ekstra besøkende Dagbladet fikk på den saken på grunn av overskriften.
BUDSKAP.NET
Siste innlegg
- Hvorfor skal alt være politisk korrekt?
- Religion bør bli historie
- Å bli en del av en konspirasjonsteori
- Bedrevitere om utilregnelighet
- Å møte hat med kjærlighet
Del denne siden!*
Kategorier
- 22. juli 2011 (5)
- Dyr (4)
- Florø (4)
- Forretningsmuligheter (3)
- Handel (3)
- Helse (8)
- Svineinfluensaen (8)
- Hvorfor informere? (4)
- I nyhetene (28)
- Internett (25)
- Facebook (10)
- Jobb (1)
- Jul (24)
- Kjendiser (5)
- Kjetil gir råd (5)
- Kjetil leser bøker (4)
- Kjetil ser film (2)
- Mat og drikke (4)
- Media (54)
- Miljø (1)
- MinBlogg.net (8)
- Motor (3)
- Penger (7)
- Politikk (18)
- Reise (46)
- Europa (4)
- Israel 2009 (9)
- Kina 2010 (8)
- Mongolia 2010 (6)
- New York 2011 (7)
- Nord-Korea 2010 (5)
- Sri Lanka 2009 (4)
- Reklame (8)
- Religion (4)
- Sport (8)
- Tegneserier (1)
- Teknologi (4)
- Trondheim (28)
- Ukategoriserbart (3)
- Underholdning (24)
- Utdanning (2)
Arkiv
Bloggere jeg kjenner
- Asbjørn Klevjer
- Åsmund Aukrust
- Erlend Klakegg Bergheim
- Eskil Pedersen
- Even Hagen
- Jørgen Lien
- Karianne Torvanger
- Line Vennesland
- Lise Merkesdal
- Mildrid Svoen
- Stine Renate Håheim
