I min nye spalte “hvorfor informere?” er jeg i dag kommet til Bokklubben. De har nemlig stengt nettsidene for natten og en midlertidig side er kommet opp. Der informeres det om at ordretelefonen er utilgjengelig. Mitt spørsmål blir da: Hvorfor informerer de om ordretelefonnummeret på den midlertidige siden dersom ordretelefonen ikke fungerer likevel?
I går skrev jeg et innlegg om VG Nett sin dekning av terrorangrepene i India, et innlegg jeg måtte trekke tilbake siden angrepet ble så stort og innlegget mitt fort kunne missoppfattes. Men i dag prøver jeg meg på nytt, fra en litt annen vinkling. VG Nett har nemlig kommet opp med noe nytt, nemlig liveblogging, noe som til og med har fascinert Dagbladet!
Fra før av kjenenr vi liveblogging fra sportsarrangement. De som har en interesse for fotball og vil følge med på internett har lenge hatt mulighet til dette. Men jeg har aldri sett dette bli gjort med en aktuell begivenhet som for eksempel et terrorangrep slik VG Nett har gjort nå. Jeg har sittet å fulgt med litt, og denne gangen skal jeg komme med konkrete og konstruktive tilbakemeldinger (slik jeg egentlig alltid gjør). Jeg mener konseptet i bunn og grunn er bra, men at det kan bli enda bedre!
For det første, det at brukerne kan komme med innspill på det journalisten gjør syntes jeg er veldig bra. Dialog er viktig og det å få informasjon om aktuelle begivenheter er selvsagt også viktig. Men kanskje ikke så mye i en liveblogg. Jeg føler at en liveblogg slik VG Nett har lagt den opp, primært må være journalistens talerør ut til leserne og ikke omvendt. Nyhetene forsvinner dessverre litt fort ved at brukerne også kan kommentere.
For det andre, bakgrunnsinformasjon som postes i livebloggen kunne vi godt vært foruten. Ikke det at den ikke er viktig, men fordi jeg gjerne vil lese om det som skjer akkurat nå og ikke det som er grunnen. Grunnen kan skrives om i en artikkel. Alt av bakgrunnsinformasjon kan gjerne ligge i en artikkel som er godt synlig. Jeg ser helst for meg meldinger som “CNN rapporterer om 3 nye døde, alle skutt og drept nylig” og “Brannen på hotellet er nå under kontroll, men det er fortsatt mye røyk”. Kanskje ikke “Hotellet var 103 år gammelt”, det kan ligge i artikkelen med bakgrunnsinformasjon.
Men som vanlig, dette er mitt syn på hvordan ting bør være… Om det blir slik eller ikke vet jeg selvsagt ikke, men det er jo lov å håpe. Til slutt vil jeg bare si at initiativet er bra, men at det er en del som gjenstår, hva med et egetutviklet system?
