Kjetil Klakegg Bergheim www.minblogg.net

23nov/116

Å møte hat med kjærlighet

Hvis det er noen som prøver å spille offer etter 22. juli, så er det til de grader Arbeiderpartiet.

Disse ordene ble framført av Per Sandberg i dag på Stortinget under spontanspørretimen. Dette førte i første omgang til at en rekke Stortings-representanter fra Arbeiderpartiet valgte å forlate stortingssalen, fordi det ble for sterk kost for dem. Det forstår jeg godt, for det er ekstremt lite gjennomtenkt å si til noen som akkurat har mistet nære venner og slektninger i en terroraksjon at de spiller et offer. Mener Per Sandberg at jeg spiller et offer i denne saken? Jeg mistet faktisk så mange venner i angrepet at jeg måtte velge hvilke begravelser jeg skulle gå i, for jeg rakk ikke alle.

Det neste som skjedde i sakens utvikling var selvsagt at media valgte å skrive om det. Selvsagt, og bra er det. Mange har sikkert lagt merke til at det svært sjelden har vært mulig å kommentere i saker som omhandler 22. juli. Dette er nok et helt bevisst valg og i dag har jeg virkelig fått bekreftet mine mistanker om hvorfor: Folk er rett og slett ikke klare for det.

Etter Utøya sa AUFere over hele landet at vi skulle møte hat med kjærlighet. Dette var seriøst ment. Hundretusenvis av nordmenn har stilt opp i rosetog og vist sin kjærlighet, men dessverre vil ikke alle være med oss på dette prosjektet. Noen ønsker faktisk skape mer hat. Jeg har hele tiden visst at det er mange personer som støtter Breivik sitt syn, til og med hans metoder. Men at så mange skulle være så åpne om dette allerede nå er faktisk ganske sjokkerende. Til og med for meg. Vi snakker faktisk om hundrevis av nordmenn som enten har skrevet eller likt hatske utsagn på VG Nett i løpet av dagen.

For å ta noen små eksempler: Ole Jacob Johnsen mener at Eskil Pedersen ikke bør si noe i denne debatten fordi han stakk av med båten uten å tenke på oss andre som var igjen på øya. Jeg vet Eskil tenkte mye på oss som var igjen på øya. Per-Ove Vebenstad skriver at han begynner å skjønne Breivik sine handlinger på Utøya. Alis Eigeland, Lena Skjelvik Øye, Øyvind Strømmen Iversen, og svært mange andre mener Sandberg har helt rett i sine uttalelser og derfor ikke burde beklaget.

Jeg kunne fortsatt ganske lenge, for hatet vil ingen ende ta i kommentarfeltene. I forumet til VG Nett står det på ingen måte bedre til, men der kan de som sprer hatet gjemme seg bak anonyme brukernavn. Mange går faktisk så langt at de klandrer AUF og Arbeiderpartiet for det som har skjedd. Og argumentasjonen er at dersom det hadde vært færre innvandrere i Norge, så ville ikke Breivik ha sett det som nødvendig å gå til det skrittet han gjorde. En mer usmakelig argumentasjon skal man lete lenge etter.

Slående mange av de som kommenterer er også helt åpne om at de kommer til å stemme på FrP ved neste valg. Dette burde egentlig skremme Siv Jensen og hun bør spørre seg selv hvorfor slike mennesker tiltrekkes hennes parti. Hvorfor var Breivik med i hennes parti i en årrekke? Hva fant han der som han ikke fant i andre partier? Siv Jensen bør bruke tiden sin på å finne ut av dette. Ikke bortforklare partifellenes faktiske meninger. Jeg tror Per Sandberg mente hvert eneste ord han sa, det så iallefall veldig gjennomtenkt ut. FrP har ikke klart å møte hat med kjærlighet. Dessverre.

- Jeg vil i samme slengen anbefale innlegget mitt Sofahelter og andre helter!

Kommentarer (6) Trackbacks (0)
  1. Kjempegodt og saklig skrevet innlegg. For mange legger skylden paa mennesker som ikke har noe ansvar for det som skjedde i det hele tatt, og utaler seg om ting de ikke har kunnskap nok til aa uttale seg om.

    Frp har ikke skyld for det som har skjedd, men det er paa tide at de ser litt paa sin egen politikk og hva slags bilde den kan gi.

  2. Synes du skirver kjempe bra, Kjetil og ikkje minst saklig!
    Synes sjølv debatten etter Utøya er viktig, og eg må sei meg
    fullstendig einig i det du seier her. I tillegg synes eg også Siv Jensen burde
    ta en grundigere titt på sitt eget parti, og lese mellom linjene.
    Og at folk omtaler Breivik som “En ensom ulv”, trur eg neppe stemmer.
    Gjennom ulike nett grupper på facebook foreksempel uttrykkes hat
    i ein sterkare grad enn nokon gong før. Norwegian defence league er bare ein av mange grupper!! Det skremmende er at det er den vanlige mann i gata sine meininger om innvandring. Slik grad av nasjonalisme er skremmende, og kan bare gjøre meir vondt enn godt. Trur det er viktig å konfontrere desse skremmende meininger når man møter dei, for ein finner dei overalt. Til og med steder ein ikkje trudde. Eg trudde samfunnet gjekk mot eit åpnere samfunn mot innvandrere etter 22. Juli, og meiningar som bærer preg av rasisme trudde eg minska, men der er eg redd eg har tatt feil, dessverre. Uansett, det eg ville si, Kjetil, er at eg synes du skriver fantastisk bra, og det er inspirerende å lese!!

  3. Alle har skyld når noe går galt i det samfunnet de er en del av, og i dette tilfellet må FRPs politikk møtes kritisk. I et samfunn hvor det finnes en solid grobunn av meninger som eksepelvis FRP ytrer er det helt naturlig at det blomsterer noen radikale som tar meningene til et annet nivå. Uten fremmedhat og lav intelligens ville situasjonen på Utøya aldri ha skjedd. Nazise er et menneskeskapt fenomen.
    Ingen mennesker har fri vilje – alle er skapt av samfunnet, og ingen overgår samfunnet. Dette burde alle vite i 2011. Per Sangberget sitt utspill var rett og slett bak mål, og veldig uintelligent. Synd at slike mennesker påvirker hvordan Norge styres..

  4. Jeg er helt sikker på at FRP er det partiet med flest psykotiske sympatisører i Norge. Alle mine mine psykotiske bekjente stemmer ihvertfall på FRP, men mange har valgt å anonymisere seg i større grad etter den massive kritikken etter terroren på Utøya. Endelig fikk de sosialt aksepterte rasistene noe å tygge på (tviler at på at FRPere tenker igrunn..)
    Ellers vil jeg si at: – FRP velgere er generelt; lite tolerante, selvopptatte, sterotypiske, egoistiske, lite selvreflekterende, dårlig selvinnsikt og lite intelligente (=psy..?). Selv ser jeg ingen grunn til å ta denne gruppen seriøst iheletatt.

    - De som finner seg enige i at Per Storberget sin kommentar var på sin plass går under betegnelsen psykotisk eller er svært uintelligent.

    Noen som fikk med seg Storberget uttalelse om ABBs diagnose? Bemerkelsesverdig… På hvilket grunnlag kan han uttale seg om noe sånt? Mistenker han for å ha en personlighetsforstyrrelse.
    Tragisk at en så åpenbart uintelligent person kan ha innvirkning på hvordan landet styres.

    Beklager, for et litt “enkelt” innlegg, men jeg får komme med en grundigere analyse FRPere siden..

    Thump up til posten over!

  5. For meg virker det som et psykotisk utspill. Det virker som Per Sandberg ikke skjønte hvilke følelser tragedien satte i spill, og tolket det hele som et skuespill. Man ser på diskusjonsforumene at mange er enige i uttalelsene, noe som er trist..

    Det er ingen hemmlighet at FRP tiltrekker seg mennesker som er i gråsonen til å ha abnormale personlighetstrekk. En fellesnevner er at de er lite tolerante, selvopptatte, sterotypiske, egoistiske, lite selvreflekterende, dårlig selvinnsikt og lite intelligente. Det er trist at FRP får så oppslutning.. det forteller noe om samfunnet vårt.

    Per Sandberg er en mester i å komme med idiotiske utspill. Noen som fikk med seg utalelsen om ABBs diagnose? Hvordan kan han uttale seg om noe sånt?

    Veldig godt skrevet innlegg!

  6. AP er jo offeret.


Leave a comment

(required)

Ingen trackbacks ennå.