Kjetil Klakegg Bergheim www.minblogg.net

29nov/1182

Bedrevitere om utilregnelighet

I dag kom konklusjonen til de sakkyndige og den konkluderte med at Breivik var utilregnelig i gjerningsøyeblikket. De sakkyndige har konkludert med at Breivik både var og er paranoid schizofren. Dette har vakt stor oppsikt og svært mange reagerer negativt. Nå frykter folk at Breivik kan komme til å gå ved siden av oss på gata om allerede tre år dersom han blir erklært frisk. Jeg kan på sett og vis forstå at folk frykter dette, men sannsynligheten for dette er så liten at jeg kategoriserer den som fullstendig usannsynlig. Jeg er faktisk glad for at mannen som prøvde å drepe meg og drepte mange av mine venner ikke var tilregnelig i gjerningsøyeblikket.

I mitt hode, og slik min tankegang fungerer, så kan ikke en frisk person parkere en bombebil utenfor en bygning og deretter kjøre til en øy full av ungdommer og skyte en etter en. Han viser ingen tegn til anger. Man er helt klart ikke frisk dersom man etter å ha drept 77 mennesker ber politiet om å få et plaster til et sår på fingeren, samtidig som mange av hans ofre må ha livreddende førstehjelp noen meter unna. Slik fungerer ikke et friskt menneske. Det er rett og slett ikke mulig.

Konklusjonen til de sakskyndige i dag er ikke, slik jeg ser det, et slag i ansiktet mot oss som var der. Jeg mener ikke at man fratar han skylden for det han har gjort og pålegger skylden noen andre. Det er fremdeles bare en mann som er skyld i det som skjedde. Det som er nytt i dag er at vi fikk bekreftet at det var en veldig sjuk mann som gjorde det. Og dersom det nå viser seg at dette stemmer og blir tatt til følge og han blir idømt psykiatrisk helsevern, så viser det egentlig bare at rettssystemet fungerer.

At mange nå krever en ny vurdering skjønner jeg godt og jeg er helt enig. Dette er ikke tiden for å gjøre feil. Men jeg håper at en eventuell ny rapport viser det samme, for da får jeg bekreftet at en frisk mann ikke kan gjøre det Breivik gjorde. Og da får jeg faktisk litt tro på verden igjen.

Det som skremmer meg mest i denne saken er faktisk ikke konklusjonen og det faktum at han i prinsippet kan være ute om tre år, men det faktum at det finnes så uendelig mange bedrevitere ute i samfunnet. Personer som åpenbart tror de kan mer om slike lidelser, men som aldri har åpnet en bok eller lest en setning om faget. At de nå mener at det er dumt at "to tilfeldige" rettspsykiaterne skal få ta avgjørelsen, det skremmer meg mer.

- Jeg vil i samme slengen anbefale innlegget mitt Sofahelter og andre helter!

Kommentarer (82) Trackbacks (2)
  1. Veldig bra skrevet. Jeg tør innrømme at jeg er glad at det finnes mennesker som deg som evner å tenke rasjonelt i disse ekstreme situasjoner.

    Mvh

  2. Hans: Det er ingenting overraskende over dette i det hele tatt. Venstresideni norsk politikk har alltid vært gavmilde så lenge det er på andres bekostning – det være seg økonomisk, emosjonelt, eller på annet vis.

    Når det gjelder ABBs nye diagnose er jo hovedproblemet helt enkelt at folk ikke ser ut til å bry seg filla om det eneste som faktisk betyr noe. Utallige kommentarer kunne vært sammenfattet til utsagnet “Slik kan vi ikke ha det!” – men det eneste som er relevant er jo helt enkelt hvorvidt diagnosen er RIKTIG eller ikke. Og det er faktisk ikke folk flest kvalifiserte til å uttale seg om i det hele tatt, hverken ut fra faglige kunnskaper eller ut fra detaljkunnskaper om det konkrete tilfellet ABB.

    Men hvor avslørende er det ikke å høre utsagn av typen “Tenk om vi møter ham på gaten igjen om noen år!” fra folk fra venstresiden som i alle år arrogant har ignorert nøyaktig tilsvarende bekymringer fra andre som har mistet sine barn til en bestialsk morder?

    Det ser jammen ut til at enkelte er likere enn andre, ja.

  3. Veldig gode og fornuftige tanker! Og veldig godt at noen gir uttrykk for dette synspunktet også!

    Jeg tror vel at noe av grunnen til at mange har reist bust etter at ABB ble erklært utilregnelig er nettopp dette at en person som har planlagt så lenge, gjort undersøkelser, skrevet hundrevis av sider om det og unngått å ha blitt plukket opp/lagt merke til kan være utilregnetlig. Men utilregnelig betyr absolutt ikke det samme som ‘uintelligent’. At han har en virkelighetsoppfatning som er fullstendig fremmed og rett og slett syk for oss andre betyr ikke at han er dum. Intelligensen hans har arbeidet i en annen ‘verden’ som ikke eksisterer for andre enn ham.

    Jeg ble i første omgang overasket over at han ikke var tilregnelig og innrømmer gjerne at jeg hadde sett for meg noe annet, men jeg har tiltro til de som har kunnskaper om disse temaene som langt overstiger mine egne og årevis med erfaring. Hvis det besluttes at en ny vurdering er på sin plass er dette absolutt å respektere; så lenge det er fordi det er hensiktsmessig, og ikke fordi vi ikke likte utfallet av den første. Jeg håper at dersom en ny vurdering skjer vil den si det samme – for med hensyn til ABB er det verre straff for ham å bli stemplet som utilregnelig og redusert til en psykopat med skrudd virkelighetsoppfatning. Det er langt fra martyren, ridderen og ‘frihetsforkjemperen’ han ønsker å fremstå som.

  4. flott innlegg. du viser en meget god evne til analyse og refleksjon. jeg håper virkelig at du fortsetter og at vi ser deg på stortinget en dag.

  5. Skjønner ikke hva som er problemet med diagnosen jeg, etthvert normalt menneske burde skjønne att denne mannen ikke er helt på nett.

  6. Enig i at han neppe er ute om tre år, det vil mest sannsynlig ta ni eller tolv. Det er tre hovergrunner som hver for seg, eller til sammen, vil føre til at ABB slipper ut relativt raskt:

    1:Norske nisseluer har en trang til å ikke være langsinte. F.eks. ble Treholt benådet etter 9 år, selv om det han gjorde hadde potensiale til å kunne være minst like skadebringende som ABBs ugjerninger.

    2: Psykiatrien er i stadig utvikling, og diagnoser kontra symptombilder er i stadig endring. En endring her kan lett føre til at ABB faller utenfor rettskriteriet for utilregneliget.

    3: Psykiatri er ingen eksakt vitenskap – det er vel i realiteten mer snakk om, i beste fall kvalifisert, synsing. Det kan komme nye fagfolk på banen som vil friskmelde ham prompte, og dette kan jo skje allerede etter de tre år som er nevnt.

    Og hva rettsapparatet vil gjøre hvis/når han er friskmeldt er ikke godt å si nå. Kriminalomsorgen er jo også i stadig endring.

    Summa summarum: Jeg skal spise hatten min hvis ABB sitter mer enn 15 år. Sannsynligvis ca. halvparten.

  7. Ikke har jeg særlig godt grunnlag innen psykiatrien, ei heller god kompetanse fra Psykologi-studier. Likevel stusser jeg fælt over at Breivik blir erklært Strafferetslig Utilregnelig.
    Mannen har planlagt og jobet mot et mål i mange år, uten å dukke opp på radaren til politiet. Han Gjennomførte sine grusomme handlinger på en vellykket (For hans del såklart) måte, og viste ingen tegn til anger etterpå.
    Jeg lurer på hvor skillet mellom Syk og gal går?
    Hitler, Stalin, Idi Amin osv. Er alle personer de fleste vil betegne som syke/gale, men ville disse blitt erklært strafferettslig utilregnelige? De har utført grusomme handlinger, vist enormt hat mot enkelte grupper, og ikke vist tegn til anger i det hele tatt. Dette passer jo med beskrivelsen av Breivik? At spesielt Hitler og Idi Amin tidlig viste tegn på hva de kunne gjøre, passer vel også med at Breivik ble “syk” i tidlig alder?

    Min bekymringer er at mannen “våkner” opp igjen og blir erklært “frisk” etter noen runder i psykiatrien… At Han går rundt som en fri mann fordi han ikke har vist tegn til å være syk lenger.
    Min mening er at mannen blir fraskrevet all skyld, men at sykdommen (om det kan kalles det) Alene er grunnen til at han har handlet som han har gjort.

    Kall meg gjerne bedreviter, men jeg mener at Breivik har handlet på en så utspekulert måte gjennom flere år, at han bør kunne ta konsekvensene av handlingene sine, og dermed bli gitt maksimumsstraff i fengsel, etterfulgt av forvaring livet ut.

  8. Enig med deg Trond.
    Såklart han er syk! Ingen med hodet på rett plass kan finne på å gjøre noe slikt.
    Men det bør ikke være en unnskyldning for at han skal slippe ut tidligere.
    Heller omvendt!
    Vil si det er enda en grunn til å låse han inne på livstid.
    Jeg er lei av forsvarsadvokater som bruker feks “Sinnssyk i gjerningsøyeblikket” som en unnskyldning for de ugjerninger som blir gjordt.
    Så mannen var syk? Ja men da er det liksom greit. For noe tull!
    Det er bare syke mennesker som gjør syke ting!

  9. Et menneske som skyter barn er ikke sinnsyk, han er klin gæærn !

  10. Helt greit det du sier og mener, men sitter igjen med inntrykket at du er litt vel konform. Litt for snill og godtroende med andre ord. Det er jo ikke atypisk for dagens unge.
    Det virker som du har stor respekt og full tillit til systemet. Det er her jeg divergerer. Får ikke denne tilliten en knekk av at Synne Sørheim, en av de to sakkyndige, nylig erklærte en person utilregnelig (psykotisk) uten engang å ha møtt ham? Virker helt useriøst på meg. Kan det hende at de meler sin egen kake? Greit å ha noen interessante case-studies som de kan jobbe med i årene fremover. Psykiatrien får jo mer makt hver gang en person blir dømt til å være utilregnelig?
    Det er så få psykiatere her i landet at de kjenner til hverandre alle sammen. Jeg syns derfor det burde hentes inn eksperter fra utlandet for å få en bredere belysning. Retten får høre argumentene, og så ta en avgjørelse.

  11. Takk til Per Pleks for godt innlegg.

  12. Godt skrevet, kunne ikke vært mer enig!

  13. Klokt og godt innlegg. Konklusjonen overrasket meg noe siden media har lagt opp til at fyren bare var hatsk og fanatisk. Det er verdt å merke seg at de som har hatt en del med Breivik å gjøre mens han har vært i arrest ikke ble overrasket over kjennelsen i det hele tatt. Det må samtidig sies at dette ikke fritar Breivik for skyld.

  14. Per Pleks: Jeg tror du kan forberede deg på å spise hatten din allerede nå.

    De tre punktene du lister er generelle. Vil minne om at denne saken er noget mer spesiell. Det ble påpekt av statsadvokatene på pressekonferansen at selv om Breivik en eller annen gang i fremtiden skulle bli erklært frisk, så kan han fortsatt overføres til fengsel.

    Det er viktig å understreke at rettsprosessen går sin gang, uavhengig av strafferettslig tilregnelighet eller mangel på sådan. Det faktumet at han drap 77 mennesker under særdeles spesielle omstendigheter endres ikke selv om han skulle bli frisk. Han slipper ikke ut igjen; spørsmålet er om hvor han skal sitte innesperret og hvordan.

    Så, hvorvidt psykiatrien utvikles og sykdomskriteriet endres, eller at psykiatri er synsing, — alt dette er irrelevant for lengden av hans fengsels-/institusjonsopphold da sakens faktiske forhold ikke kan bestrides.

    Hilsen Hilde, også en bedreviter om utilregnelighet

  15. Takk! Det gjorde godt å lese et så velformulert og rflektert innlegg om denne saken etter det “Uvitenhetens Sirkus” som vi var vitne til på NRK TV i går blant politikere og journalister. Det gir meg en stor tro på ungdommen og framtida! Igjen takk!

  16. Har tenkt og skrevet endel om det samme.. Jeg tror personlig at han vil bli værende i fengsel eller sikkerhetspost.. Eller hvor enn han havner..

  17. Så godt skrevet av en som var til stede denne grusomme dagen! Det som beveger meg mest er hvor reflektert og klokt han skriver! Ikke full av hevnelyst som hadde vært en naturlig reaksjon på disse handlingene. Er så stolt av disse ungdommene, det er slik ungdom Norge vil ha! Jeg stoler også på det norske rettssystemet og hvordan de håndterer saken. At mannen er syk er det vel ingen som betviler. Denne mannen vil aldri komme ut igjen, han vil ikke kunne erklæres friskmeldt! At det er mange reaksjoner på utredningen skjønner jeg veldig godt, men vi er ikke spesialister på dette feltet og synserne får synse hva de vil, og la ekspertene få det siste ordet! Jeg er glad jeg bor i Norge, hvor jeg er sikker på at de håndterer Norges grusommeste sak noen sinne, klokt og rettferdig! Ønsker deg alt godt, Kjetil!

  18. Hei.

    Må si jeg beundrer deg for din refleksjon rundt dette. Og er enig i det du sier om at det er en syk mans handlinger. Det kan ikke være enkelt å være direkte berørt av hans handlinger og se/høre en hel nasjon som plutselig “kan alt om alt” og er psykologer hele gjengen. Tror kanskje at han vil få det verre inn under tvunget helsevern en i fengsel (med min meget begrensede kunnskap om psykisk helse og helsevern). Nå vil noen “grave i” eller “rive ned” hans verden, det hadde han vel kanskje ikke behøvd å gå igjennom i fengsel…
    Sitter vel igjen med en følese av at så lenge vi er hevngjerrige og hatfulle så slipper vi bitterheten inn i livet og da har han jo et overtak på oss og våre liv. Da får han lov til fortsatt sette sport og kanskje legge føringer for hva vi gjør og ikke gjør. Har heller ikke noe ønske om at han skal slippe unna straff, han skal straffes for det han har gjort. Men tror kanskje han har behov for profesjonell hjelp til faktisk å forstå hva det er han har gjordt…

    Tar av meg hatten for dere som var der ute og som sakte med sikkert klarer å få hverdagen tilbake igjen. Det at du på toppen klarer å se at hevngjerrighet og hat ikke fører noe godt med seg, er bare å bøye seg i støve for.

    Lykke til vidre med å ta hverdagen til bake.

  19. Marianne: Du legger ord i munnen min gang på gang i innlegget ditt.

    Hva som skjer med en paranoid schizofren i det han forstår hva han/hun har gjort var ikke tema for det innlegget jeg skrev, derfor har jeg ikke skrevet om det. Jeg ser heller ikke hvorfor det burde være tema, så jeg er glad dersom du kan forklare meg det.

    Poenget mitt er for det første at diagnostikk innen psykiatrien er svært vanskelig. Ja, det er som regel enighet blant fagfolk om at en person er syk, samtidig er det svært ofte en person kan få forskjellige diagnoser av forskjellige fagfolk. Graden av sykdom vurderes også svært ulikt. Ingenting hadde vært bedre enn at systemet hadde fungert perfekt, men det gjør det ikke – og det må det være lov å sette fingeren på. Hva med pårørende til psykisk syke? Etter å ha levd med kronisk sykdom i år etter år ser man ofte at de kan ha minst like god kunnskap om en diagnose som fagpersoner. Skal de ikke få uttale seg dersom de mener deres barn/søsken/foreldre får en diagnose de overhodet ikke kan se at passer?

    Jeg har heller ikke noe sted uttalt meg spesifikt om paranoide schizofrene, derimot har jeg sagt noe om min (og mange andres erfaring) med schizofrene og mennesker i psykose generelt. Og denne erfaringen går ut på at det som regel er såpass mye kaos hos mennesker som har disse diagnosene at de ikke kan gjennomføre en så detaljert og kompleks plan som ABB har gjennomført. Net- topp fordi tankeforstyrrelsene er så omfattende at det blir vanskelig å holde fokus over så lang tid (Og i ABBs tilfelle snakker vi ikke om uker eller måneder, men mange år)

    Dette med at mennesker i psykose ikke greier å holde fokus i så stor grad som ABB har gjort er ikke bare en vanlig oppfatning hos lekfolk – men også hos psykiatere, noe du sikkert har fått med deg i media de to siste dagene. Her er en link der en psykiater jeg vil tro du også mener har tyngde uttaler seg, jeg kan referere til flere om du vil.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

    Jeg lurer også på om du mener man skal ha blind tiltro til fagfolk bare fordi de er fagfolk. Skal man ikke kunne kritisere skolesystemet hvis man ikke er lærer? Skal man ikke kunne kritisere media dersom man ikke er journalist? Skal man ikke kunne kritisere psykiatrien dersom man “kun” er en pårørende?

    Samtidig: Skal en lærer være blindt lojal mot skolesystemet fordi han jobber innenfor dette systemet? Skal en lege være blindt lojal mot sykehuset og behandlingssystemet fordi han jobber innen systemet? Skal man ha blind tiltro til at som skjer innen psykiatrien og ikke kunne kritisere noe innen dette fagfeltet dersom man selv jobber innenfor systemet?

    Det synes jeg i så fall er en merkelig oppfatning som jeg ikke kan se gagner hverken systemet selv eller brukerne.

    Innen alle systemer skjer det svikt, og det må være lov å påpeke. Det betyr ikke at det også skjer svært mye bra innen de samme systemene.

    Jeg vil også gjerne at du påpeker hvor i innlegget mitt jeg stigmatiserer psykisk syke – slik du påstår.

  20. Jeg tror, for å snu litt på flisa, at verken politiet eller han ville ønske at han gikk på åpen gate, hvis, mot ALL formodning, han skulle bli erklært frisk etter flere år og bli frikjent. Det er åpenbart en fare for sikkerheten hans.

  21. gjør so kineserne han er skyldig send han på nermeste fotballbane å en kule i nakken

  22. Veldig godt innlegg!


Leave a comment

(required)