Kjetil Klakegg Bergheim www.minblogg.net

Rentekutt på SMS

I går skrev jeg om Dagbladet sitt nye påfunn; viktige nyheter på SMS. I dag følger VG Nett opp med rentekutt på SMS. I går lurte jeg på om hvor mange ganger det må skrives i en artikkel for at folk skal oppfatte budskapet. Konklusjonen i går var 4 ganger, men dagens konklusjon er 5 ganger! I dag tar VG Nett kaka! Helt øverst, over alle nyhetene med store bokstaver finner vi følgende beskjed:

Så hvor viktig er egentlig rentenedgangen som kommer? Er den så viktig at vi bare MÅ få vite det, alle sammen, akkurat når det skjer? Jeg tror ikke...

SMS-varsel på store nyheter

Kan hende tjenesten jeg nå skal omtale er gammel, men jeg har aldri lagt merke til den før. Og jeg tror den er temmelig ny. Tjenesten jeg skal skrive noen ord om er Dagbladet sin SMS-tjeneste der du kan få tilsendt de viktigste nyhetene på SMS. Men her slutter den positive reklamen og Dagbladet må nesten tro på teorien om at all PR er god PR om de skal finne noe positivt i dette innlegget. Om de ikke tror på den teorien kan de bare stoppe å lese etter neste setning!

Renten skal ned skriver Dagbladet og i den forbindelse kan du få et varsel om dette. Men hvor mange ganger er det nødvendig å opplyse om dette i en og samme artikkel? 4 ganger om vi skal tro Dagbladet. Først i en faktaboks, deretter 3 ganger i løpet av artikkelen, med tykke bokstaver. Og videre; hva vil kvalifisere som en stor nyhet? Om rentekutt er en stor og viktig nyhet, så vil vel drap, store ulykker og aksjekurser som stuper også være viktige nyheter? Og vil man få en SMS hver gang Norge sitt fotballandslag taper en kamp (det motsatte skjer aldri, så det er ikke noe poeng i å melde om)? Og hvem trenger slik SMS-varsling? Om man får vite om renten går ned et par timer etter alle andre så spiller det vel liten rolle?

VG; USA-valget er ingen nyhet lengre

USA-valget var over for snart en måned siden, og det startet for over et år siden. VG Nett har en egen side for alle artiklene, men hvor lenge har de egentlig tenkt at det skal stå "NY!" bak linken de har i menyen? I dag er det andre desember og de har fremdeles ikke tatt bort "NY!" og jeg funderer derfor på hvor lenge noe kan være nytt og fremdeles være, ja nettopp, nytt?

Liveblogging

I går skrev jeg et innlegg om VG Nett sin dekning av terrorangrepene i India, et innlegg jeg måtte trekke tilbake siden angrepet ble så stort og innlegget mitt fort kunne missoppfattes. Men i dag prøver jeg meg på nytt, fra en litt annen vinkling. VG Nett har nemlig kommet opp med noe nytt, nemlig liveblogging, noe som til og med har fascinert Dagbladet!

Fra før av kjenenr vi liveblogging fra sportsarrangement. De som har en interesse for fotball og vil følge med på internett har lenge hatt mulighet til dette. Men jeg har aldri sett dette bli gjort med en aktuell begivenhet som for eksempel et terrorangrep slik VG Nett har gjort nå. Jeg har sittet å fulgt med litt, og denne gangen skal jeg komme med konkrete og konstruktive tilbakemeldinger (slik jeg egentlig alltid gjør). Jeg mener konseptet i bunn og grunn er bra, men at det kan bli enda bedre!

For det første, det at brukerne kan komme med innspill på det journalisten gjør syntes jeg er veldig bra. Dialog er viktig og det å få informasjon om aktuelle begivenheter er selvsagt også viktig. Men kanskje ikke så mye i en liveblogg. Jeg føler at en liveblogg slik VG Nett har lagt den opp, primært må være journalistens talerør ut til leserne og ikke omvendt. Nyhetene forsvinner dessverre litt fort ved at brukerne også kan kommentere.

For det andre, bakgrunnsinformasjon som postes i livebloggen kunne vi godt vært foruten. Ikke det at den ikke er viktig, men fordi jeg gjerne vil lese om det som skjer akkurat nå og ikke det som er grunnen. Grunnen kan skrives om i en artikkel. Alt av bakgrunnsinformasjon kan gjerne ligge i en artikkel som er godt synlig. Jeg ser helst for meg meldinger som "CNN rapporterer om 3 nye døde, alle skutt og drept nylig" og "Brannen på hotellet er nå under kontroll, men det er fortsatt mye røyk". Kanskje ikke "Hotellet var 103 år gammelt", det kan ligge i artikkelen med bakgrunnsinformasjon.

Men som vanlig, dette er mitt syn på hvordan ting bør være... Om det blir slik eller ikke vet jeg selvsagt ikke, men det er jo lov å håpe. Til slutt vil jeg bare si at initiativet er bra, men at det er en del som gjenstår, hva med et egetutviklet system?

Hvordan lage en dramatisk artikkel

For første gang i denne bloggens historie føler jeg at jeg rett og slett må slette en bloggpost. Grunnen er selvsagt at verden forandrer seg og noen ganger skjer dette mer uventet og fortere enn man først kunne drømt om. Denne bloggposten handlet om hvordan VG Nett lager dramatiske artikler ut av ingenting, men siden saken jeg brukte som eksempel ble en veldig stor sak, så føler jeg nesten at det er riktig å fjerne hele posten. Saken det gjaldt var terroraksjonen i India og etter å ha fått en del sinte kommentarer og seriøse tilbakemeldinger så blir hele postet fjernet, samt alle kommentarene. Kommentarfeltet forblir stengt! Merker at det er mange lesere, men posten forblir slettet, men det finnes mange andre ting å lese om VG Nett og andre medier på bloggen...

Forsvarsministeren slet med flaska

Ja, du leste riktig; forsvarsministeren slet med flaska. Det er Dagbladet som kan melde om dette i dag. Har du vært alkoholiker? Drukket for mye i løpet av livet? Det er nok kanskje spørsmålene du stiller deg nå. Svarene er begge nei. Hun er, på tross av den skrikende overskriften, ingen alkoholiker. Hun har nemlig døpt et fly med en sjampanjeflaske, og den var litt vrien:

Forsvarsministeren hadde bare en drøy time tidligere latt sjampanjeflasken deise mot ungflyets skrog. Ikke bare en gang, eller to ganger, men hele tre ganger. Uten at den knuste.

Nok en villedende sensasjonsoverskrift. Det stemmer at forsvarsministeren slet med flaska, men ikke slik vi først tenker når vi leser overskriften. Lurer på hvor mange ekstra besøkende Dagbladet fikk på den saken på grunn av overskriften.